Ubuntu или Linux Mint. Сравнение

С одной стороны, Ubuntu не просто разрекламирована на всю планету, за этой операционной системой стоит довольно солидная контора Canonical, дружащая с производителями компьютеров. С другой стороны, как ни прискорбно, у данной ОС давно уж сложилась репутация вечно тестового, экспериментального продукта, обкатывающего новшества на невинных людях. Поэтому часть новичков, приходящих в мир GNU/Linux, всерьёз рассматривает Linux Mint, полюбившуюся народу «Мяту». Но так ли сия «Мята» хороша? За ней ведь — не весомая фирма, а горстка ирландских энтузиастов…

Графическая среда — Ubuntu или Linux Mint


Она же «графическая оболочка», она же «рабочий стол», она же «DE» (то бишь «Desktop Environment»). В процессе осуществления выбора — один из главных факторов, нередко даже решающих, наряду с количеством раздражающих глюков.

Unity

«Единство» — небезызвестная причина существенного (хотя и не критического) сокращения пользовательской базы Ubuntu. Причём, люди бежали на Linux Mint не столько из-за непривычности сей новомодной среды, сколько из-за её вопиющей, кошмарной, безобразной нестабильности, сырости, недоделанности. До ума довели лишь в релизе 12.04.3 в конце лета 2013-го.

Слишком мелкие пункты меню, интегрирующегося с верхней панелью вместо пребывания в окне приложения. Особенно в сравнении с кнопками на Launcher (то бишь на вертикальной панели). Значки приложений большие, целиться удобно. И, что тоже хорошо, прокручиваются сами при наведении, лишних кликов не требуется. Но настройка ширины верхней, как в Xubuntu, например, почему-то не предусмотрена. Какие тонкие пальцы нужны, чтобы попадать по крошечным пунктам этого встраиваемого меню на маленьком сенсорном дисплее?

В Unity доводится отключать коммерческие трояны от Amazon, YouTube, Dailymotion и ещё от кого-то, выпиливать «линзы» от музыкальных магазинов и «облаков» и бороться за право на приватность. И это в GNU/Linux.

Однако всё работает. И Bluetooth, и поиск драйверов, и звуковые уведомления. Настройки просты, не зарыты глубоко (как в KDE) и доступны для разумения.

MATE

Слово означает сорт экзотического напитка, подобного чаю. Так наименовали реинкарнацию GNOME 2 те, кто не смирился с планшетным интерфейсом GNOME 3. Поскольку много кто возлагает на сие изделие наивные и потому искренние надежды, рассмотрим MATE наиболее подробно.

Серьёзно продвигать эту оболочку начали ирландские парни, сборщики Linux Mint. Теперь у них два титульных варианта дистрибутива вместо одного (второй — с Cinnamon, см. далее).

И все же: Ubuntu или Linux Mint

Но если в GNOME 2 давно поправили все косяки, то MATE изготовили сырым, в соответствии с традициями Open Source. Чтобы потом мужественно исправлять собственные ляпы и выглядеть героями. Ну или хотя бы в новости попадать.

Как можно было вот так вот взять да и состряпать плохой продукт из хорошего кода? Bluetooth не работал практически год. В следующем релизе оболочки худо-бедно заработал, но из папки Загрузки невозможно было удалить уродливую грязно-жёлтую полосу, изводившую напоминанием, мол, даже если вам Bluetooth триста лет в обед нисколечко не нужен, помните, что сюда с помощью него можно — счастье-то какое! — что-нибудь загружать, ага.

Копии ОС Linux Mint 13, установленные на разные компьютеры с одной и той же болванки DVD, имели… разные настройки энергосбережения. У одних «засыпание» ноутбука при закрытии крышки отключалось явно, у других нужно было наугад тыкать на невразумительно сформулированные опции, дабы экспериментально выявить нужную.

«Гасить экран», оказывается, подразумевает «Ничего не делать» на тех машинах, где опция «Ничего не делать» не почтила настройки своим присутствием. Но при выборе срабатывает в первый раз как впадение ноутбука в спячку. Надо его разбудить и, если проснётся, снова лезть в настройки и ставить «Ничего не делать». Возможно, со второго раза запомнит.

Но MATE всё же терпимая среда (для предпочитающих погружать ноутбуки в сон). Но не в Linux Mint, где на сию оболочку навесили тормозящее и припадочное mintMenu. В 13-м LTS-релизе «Мяты» mintMenu периодически отказывается запускать то или иное приложение. Чаще всего — почему-то Brasero. И не запускает, пока сеанс не перезагрузишь.

В релизе пятнадцатой «Мяты» в свежайшем в MATE сломали настройку тачпада. Он вроде бы настроен как надо, но в параметрах упрямо отображается, что как не надо.

Загрузка закрытых (проприетарных) драйверов в LTS в работает даже не через раз, а изредка. Причём, если в первый раз сработала, то потом как минимум месяц даже запускаться не согласится.

Ubuntu vs Linux Mint: Cinnamon

«Корица» — вроде бы хорошая оболочка. Однако почему-то «из коробки» шрифты, субъективно говоря, чрезвычайно мелкие. Зачем? Для ухудшения зрения?

Кроме того, было бы весьма любопытно посмотреть на человека, придумавшего прятать панель во время ввода пользовательского пароля. Прятать полностью, со всеми её индикаторами.

Запросило приложение оный пароль, дабы привилегии повысить, а какая раскладка в сей момент задействована, совершенно не видно.

Возможно, это пришло из GNOME 3, там вообще безумие творится. Но Cinnamon ведь изготавливается и позиционируется именно как альтернатива сумасшествию.

Adobe Flash

Для Ubuntu целесообразно скачать с портала Adobe плагин, извлечь из архива libflashplayer.so, повысить привилегии (sudo nautilus) и положить оный бинарный файл в папку /usr/lib/mozilla/plugins (для Firefox) или usr/lib/opera/plugins (для Opera). Перезапустили браузер — работает.

Иначе говоря, можно поставить сей слегка сомнительный компонент только для одного браузера. А с помощью второго, плагином не обеспеченного, осуществлять комфортный серфинг, не разогревая процессор рекламой на Flash, не раздражаясь от её удручающего обилия.

В Linux Mint, к сожалению, Adobe Flash прибит к системе здоровенными гвоздями. Штатными средствами выпиливаться не желает — ломаются странные зависимости.

Firefox

Терпеть не можете изделие от Mozilla, называемое Firefox? Бывает. В Linux Mint от данной программы тоже просто так, увы, не избавиться. Где-то глубоко в системе спрятан скрипт, который при попытке сноса Firefox устанавливает Epiphany. И наоборот, возвращает вышеуказанный продукт от Mozilla, если Epiphany удалить.

Скрипт, предназначенный, видимо, как страховка от отсутствия в системе вообще какого-либо браузера, не работает, если предварительно установить Chromium. Не Google Chrome, не Opera, не Midori, таковые «Мятой» не признаются приемлемыми вариантами.

В Ubuntu хитрых скриптов нет. Удаляйте, что не нравится, и смело устанавливайте тот браузер, который вам по душе. Свобода выбора есть. Тут в вопросе «Ubuntu или Linux Mint» первый вариант ведет.

Кроме того, в Linux Mint навязываются поисковые плагины для Firefox. Изумлённый пользователь, если не знает, как это отключить, наблюдает страницу Google, разукрашенную мятными листками. Причём, не находит на своих местах элементов настройки расширенного поиска.

Ну а Opera для Linux Mint вообще отдельно собирается, поисковые извращения туда вклеены намертво. Поэтому следует с безжалостной категоричностью уничтожить пакет hunspell-en-us, служащий хитрой, блокирующей зависимостью, и ставить обычную версию Opera для Ubuntu.

UEFI

Поскольку Canonical, изготавливающая Ubuntu, участвовала во всемирном заговоре насчёт UEFI Secure Boot, то себя не обделила. В Ubuntu эта штука есть в LTS и работает без нареканий.

В Linux Mint тоже как бы есть, но «для галочки», сугубо номинально. Жалобы на невозможность установить сей дистрибутив на компьютер с UEFI озвучиваются постоянно. Даже в комментариях к релизам на сайте сборщиков «Мяты», хотя тамошние модераторы — кто бы сомневался — любят стирать неугодное.

Ubuntu vs Linux Mint — Резюмируем

Преимущество Linux Mint — в привычной рабочей среде, в традиционности интерфейса, главным образом. Причём, и Cinnamon, и особенно MATE чуточку более шустрые и легковесные, нежели KDE, где интерфейс ничуть не менее традиционен.

Всё остальное в «Мяте» весьма часто бывает слепленным воедино, к сожалению, гораздо более криво, нежели в Ubuntu. Кроме того, в Linux Mint наличествует ограничение свободы, происходит беспардонное навязывание Adobe Flash и Firefox.

Требуется однозначная уверенность в работоспособности всей предусмотренной функциональности (UEFI, Bluetooth, скачивание драйверов)? Нет возможности что-либо тестировать, пробовать, работа в офисе не ждёт? Значит, Ubuntu предпочтительнее. Потому люди с Unity смирились, и дистрибутив остаётся популярным.

3 комментария

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.